Jürgen Habermas y la teoría de la acción comunicativa

El pensamiento del filósofo alemán Habermas entronca con la Teoría Crítica de la Escuela de Fráncfort, su obra adopta perfiles propios que le conducen a profundas divergencias con sus maestros y predecesores. Su trabajo está orientado a poner los fundamentos de la teoría social con los que busca analizar las sociedades del capitalismo avanzado. Aunque el pensamiento de Kant tiene un remarcable lugar en la obra de Habermas, el de Karl Marx desempeña un papel decisivo. El estrecho vínculo entre una filosofía de la razón muy ambiciosa en términos normativos y una teoría empírica de la sociedad es una característica del pensamiento de Marx que Habermas hace suya y que lo distingue de otros contemporáneos y, en particular, del sociólogo Niklas Luhmann y del filósofo John Rawls, con quienes, no obstante, comparte preocupaciones comunes.
La integración de filosofía y ciencia social en una teoría crítica de la sociedad es el rasgo distintivo de la obra habermasiana. Aunque Habermas se vale del concepto filosófico de razón y lo emplea explícitamente en términos de filosofía del lenguaje, lo hace para poder desarrollar una teoría social. Se apoya en la idea de una completa transformación de la crítica del conocimiento en crítica de la sociedad. De ahí, que resulte unilateral entender a Habermas como mero filósofo de la fundamentación argumentativa y de la ética discursiva.
Su primera gran obra fue su escrito de habilitación, traducido al español como Historia y crítica de la opinión pública. En este análisis de la transformación estructural de la esfera pública se aproxima de forma crítica al concepto de opinión pública y recupera la visión eminentemente democrática del mismo, con su distinción entre opinión pública manipulada y opinión pública crítica. En su obra posterior Habermas tratará de reconstruir el materialismo histórico frente a las nuevas problemáticas de las sociedades del capitalismo tardío. En este sentido, la gran crítica que realizará a Karl Marx será que éste, en su opinión, reduce la praxis humana sólo a técnica, en el sentido de que Marx le otorga la importancia fundamental al trabajo como eje de la sociedad, en demérito del otro componente de la praxis humana que Habermas rescata: la interacción mediada por el lenguaje. Para Marx, el trabajo es, según Habermas, una mera técnica, en tanto que está colonizado por la racionalidad instrumental (con arreglo a fines). A diferencia de Marx, Habermas entiende que el cambio social debe darse más bien en un ámbito simbólico, en el ámbito de la comunicación y el entendimiento entre los sujetos. De este modo, esta crítica se asemeja a la reflexión que realizan Theodor Adorno, Max Horkheimer e incluso Antonio Gramsci. Luego de este momento inicial, Habermas repensará esta distinción entre trabajo e interacción como dos momentos irreductibles de la acción y tratará de incluir en la labor productiva (el trabajo) componentes de la interacción, por lo que dirá que es posible pensar un cambio social desde el campo del trabajo.
A partir de la publicación en 1981 de su obra fundamental, “La teoría de la acción comunicativa”, sus análisis y reflexiones se han orientado hacia la fundamentación de la ética discursiva, la defensa de la democracia deliberativa y de los principios del Estado de derecho, así como hacia las bases normativas requeridas para configurar e incluso constitucionalizar una esfera pública mundial.

El nombre SOPA, que equivaldría en español “Parar los Actos de la Piratería en Línea”, es un proyecto de ley que se está debatiendo en el Congreso de los Estados Unidos y que fue introducido en la Cámara de Representantes el 26 de octubre de 2011 por Lamar S. Smith.

Esta ley establece el uso (en territorio estadounidense) de un mecanismo de censura sobre Internet similar al que se utiliza en China, Irán o Siria y que censura las webs que el gobierno quiere.

El objetivo de la ley, según sus defensores, es perseguir la piratería en línea combatiendo aquellas prácticas sociales que ellos consideran ilícitas: intercambiar música, compartir películas, vídeos y demás contenidos protegidos por el derecho intelectual.

Esta controversial ley estaría logrando lo que nunca pudiéramos imaginar, la potencial unión de los principales portales de Internet para hacer una huelga general el día 23 de Enero próximo, es decir, de acuerdo a cNet para ese día los servidores de los principales portales (incluyendo a: Google, Facebook, YouTube, Wikipedia, Linkedin, Amazon, entre otros) mostrarían una pantalla en negro en la que publicarán advertencias anti-censura, solicitando a los usuarios que se pongan en contacto con la esfera política para pedir el voto en contra de la ley.

Afecta a todo el mundo

Si bien esta es una ley estadounidense, en caso de ser aprobada también afectará a los usuarios en Latinoamérica y en el resto del mundo.

Patricia Cuenca en el blog pulgaenelojo señala que aunque en teoría la ley solo regirá en territorio estadounidense, en la práctica no es así, ya que al concentrar Estados Unidos la mayor parte de la infraestructura de la red, casi todos los servicios que utilizamos a diario se verán afectados: Youtube, Google o Twitter son sólo algunos de ellos. De este modo, todos los sitios se verán obligados a practicar mecanismos de autocensura y filtrar toda la actividad online de sus usuarios para evitar ser bloqueados.

El proyecto de ley nace para combatir el tráfico online de contenidos y productos protegidos, ya sea por derechos de autor o de propiedad intelectual. Entre estos se pueden contar por ejemplo música, películas, libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no tributan las correspondientes tasas a los propietarios de sus derechos de autoría o invención.

El proyecto de ley originalmente propuesto permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, como los propietarios de derechos intelectuales, puedan obtener órdenes judiciales contra aquellos sitios de internet que permitan o faciliten el infringimiento de los derechos de autor.

Litigios

Daniel Rodríguez en su portal www.web-mix.ws, explica que la Ley SOPA creará un régimen donde el primer paso puede implicar un litigio federal para bloquear un sitio entero cuando se asuma que el mismo apoya la piratería. Los gastos por estos litigios podrían obligar a cualquier sitio sin fines de lucro o de bajo presupuesto (por ejemplo Wikipedia y su movimiento por el conocimiento libre) a impugnar la eliminación. Todas las webs, nacionales o internacionales podrían no tener los recursos para desafiar los procedimientos judiciales de Estados Unidos, incluso aunque se trate de acusaciones falsas.

El crimen se catalogaría como tal con solo tener un enlace hacia algún sitio que viole le ley, con lo cual se penalizará, no la violación de los derechos de autor, sino cualquier indicio de estar relacionados con la misma. El costo será un litigio, no una simple notificación.

Esto trae como consecuencia que los grandes portales y sitios basados en la Web 2.0, es decir, en la interacción entre millones de usuarios con libre participación en las comunidades virtuales, se vea potencialmente bloqueada debido a que cualquier usuario podría causar la violación a la ley cuando, por ejemplo, publique un video en YouTube cantando una canción que tiene derechos de autor (copyright), o cuando escriba una receta de cocina en un blog de la cual otro diga que tiene los derechos registrados, o cuando alguien coloque un simple enlace web (link) a otro sitio en la Internet sin tener idea de que en dicho sitio se esté violando algún derecho de autor, o cuando alguien publique algún contenido en un foro de discusión en línea que tenga alguna parte que otro considere que es de su propiedad, es decir, provocará la autocensura de los portales y sitios web del mundo entero ya que la mayoría de las conexiones a Internet pasan de alguna forma por los Estados Unidos y/o residen en servidores ubicados en ese país.

La autocensura

Esta autocensura tendrá costos muy elevados para poder disponer de sistemas y personal humano que supervise y filtre continuamente lo que se esté publicando por las comunidades virtuales y/o las redes sociales, encareciendo la posibilidad de emprender en Internet, así como la suscripción a los servicios en línea. A su vez, coartará la posibilidad de intercambiar, compartir o prestar cualquier obra cultural como tradicionalmente se ha hecho en la sociedad.


Pipa y Sopa

• Ambas leyes fueron diseñadas para bloquear el acceso a sitios de internet con material infringiendo derechos de autor.


• Tanto los dueños de los contenidos como el gobierno estadounidense tendrán el poder de pedir judicialmente el cierre de estos sitios asociados a la piratería.


• Publicistas, procesadores de pago y proveedores de servicios en internet tendrán prohibido hacer negocios con aquellos que infrinjan las leyes anti-piratería en el extranjero.


• Sopa también requiere que los motores de búsqueda eliminen páginas extranjeras infractoras de sus resultados, un detalle que no consta en PIPA.


• La medida PIPA será sometida a debate y voto en el Senado a partir del próximo 24 de enero, mientras que SOPA será sometida a un voto preliminar, pero clave, en el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el mes próximo.



Datos

• El principal autor de la iniciativa en la Cámara Baja y presidente del Comité es el republicano Lamar Smith, quien dijo que la ley "SOPA" busca proteger a los consumidores, negocios y empleos "de ladrones extranjeros que roban la propiedad intelectual de Estados Unidos".


• La Casa Blanca se opone a la medida en su versión actual por considerar que ésta podría suscitar demandas contra empresas cibernéticas y perjudicar a negocios legítimos, además de atropellar el derecho a la libertad de expresión.


• El sábado pasado, la Casa Blanca sugirió en un comunicado que el presidente Barack Obama vetará cualquier medida que "reduzca la libertad de expresión, incremente los riegos a la seguridad cibernética, o socave" la red cibernética global.



Quiénes impulsan la ley sopa

Esta ley ha sido impulsada por la Asociación Cinematográfica Estadounidense, la Asociación de la Industria Discográfica Estadounidense y la Asociación de Industrias Farmacéuticas Estadounidense, junto con algunos legisladores como una solución a la piratería de contenidos a través de Internet.


Básicamente es un marco legal para el contenido disponible en Internet dentro de Estados Unidos. Este marco funcionará como un filtro, censurando a los sitios que publiquen contenido con copyright (Derechos de Autor) sin autorización escrita de sus autores. El principal objetivo es detener la piratería de películas, libros, canciones, imágenes, software y todo tipo de contenido de acceso gratuito en línea.



Defensores y detractores

Patricia Cuenca, en el blog “lapulgaenelojo” explica que quienes proponen la ley afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros. Citan ejemplos como el del acuerdo judicial de 500 millones de dólares al que llegó Google con el Departamento de Justicia por su papel en una campaña publicitaria dirigida a los ciudadanos estadounidenses que alentaba a los consumidores a comprar drogas de prescripción ilegal en farmacias online de Canadá.


No obstante, a favor de estos proyectos de ley están las empresas de Hollywood y News Corporation, del magnate de la comunicación Rupert Murdoch, quien a través de su cuenta de Twitter ha criticado las dudas del Gobierno de Barack Obama.


Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras de libertad de expresión. Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que la SOPA pueda vulnerar las garantías jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la libertad de expresión.




Acciones

Dependiendo de quién sea el que solicite la orden judicial, explica Patricia Cuenca, las acciones previstas contra el sitio web podrían incluir:


• Restricción al acceso a empresas que brindan un servicio de facilitación de pago tales como PayPal o que ofrecen dinero a cambio de colocar publicidad online.


• Restricción en los buscadores que vinculan con tales sitios.


• Requerimiento a los proveedores de internet, para que bloqueen el acceso a tales sitios.


El proyecto de ley convierte en un crimen al streaming no autorizado de contenidos protegidos por copyright, y prevé una pena máxima de cinco años de prisión por cada diez piezas musicales o películas descargadas dentro de los seis meses desde su estreno. El proyecto además brinda inmunidad a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente lleven a cabo acciones contra tales sitios haciendo además responsable al sitio web infractor de cualquier daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que demostrarlo.



Efectos en todo el internet

La aprobación de leyes como SOPA crearían efectos colaterales en todo internet que lo cambiarían de forma negativa para siempre.


1. Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la anonimidad en internet es importantísima para millones de personas en situaciones de peligro por parte de gobiernos totalitarios).


2. Nuestras comunicaciones serían oficialmente espiadas para poder determinar si incumplimos (o no) la ley.


3. Sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario no podrían operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa publicada con el miedo de recibir una demanda desproporcionada pues la ley no distingue entre proveedor o usuario en estos casos.


Uno de los aspectos básicos de la web se vería afectado: enlazar por medio a hacerlo a un sitio que tal vez sea sospechoso de violar la propiedad intelectual de una obra. Al enlazar también se estaría incumpliendo la ley SOPA.

Fellatio=felación. Noticia risoria, aunque ya un poco pasada. Ahí se las dejo

El filósofo se escuda en su teoría interpretativa
Umberto Eco es detenido junto a una prostituta

El célebre escritor y filósofo italiano, Umberto Eco, fue detenido en Roma después de que la policía le encontrara practicando sexo en su coche con una prostituta menor de edad. Según informan fuentes policiales, la primera reacción del célebre filósofo fue confusa: “piensen lo que quieran: tienen un hombre de avanzada edad, una adolescente y el miembro del primero dentro de la boca de la segunda. Toda interpretación es posible dados los hechos.”
El célebre escritor y filósofo italiano, Umberto Eco, fue detenido ayer en Roma después de que la policía le encontrara practicando sexo en su coche con una prostituta menor de edad. Según informan fuentes policiales, la primera reacción del célebre filósofo fue confusa: “piensen lo que quieran: tienen un hombre de avanzada edad, una adolescente y el miembro del primero dentro de la boca de la segunda. Toda interpretación es posible dados los hechos.” Los policías, dos jóvenes napolitanos, entendiendo que Umberto Eco les estaba insultando le sacaron con violencia del coche y le tumbaron en el suelo. Pocos minutos después, Eco ingresaba en una comisaría cercana.


Umberto Eco se interpreta a sí mismo.
Según indican estas mismas fuentes policiales, el filósofo italiano pasó toda la noche tratando de negociar con sus captores. Les explicó de forma confusa su visión sobre los límites de la interpretación y cómo ésta había confundido a los policías que lo habían detenido. Después de más de dos horas de lecciones magistrales, el cuerpo de policías había tomado conciencia del peligro de la interpretación parcial y de cómo la sobreinterpretación no contamina únicamente el mensaje, sino también al propio emisor. Pese a sus esfuerzos, uno de los policías logró serenar a los demás (que estaban ya dispuestos a liberar al filósofo) y les recordó que “una mamada no es interpretable, o te la hacen o no te la hacen”.

El abogado de Umberto Eco se muestra receloso ante las posibles consecuencias penales de la detención. “[Umberto Eco] es bastante conocido entre los miembros del sistema judicial. No es la primera vez que le detienen y le acaban soltando alegando sobreinterpretación por parte de la policía. Esperemos que entiendan de nuevo lo ambiguo de la situación y lo difícil que es interpretar qué significa un pene en la boca de una señorita. Poner límites a la interpretación es como poner puertas al campo”. Mientras, el nombre de Umberto Eco sigue salpicado con otra polémica que, si se interpreta al margen de sus propias teorías, le puede salir muy cara.

V Vendetta

A lo largo de 2011 el mundo se vio inundado de movimientos de los indignados, de personas a las que el modelo económico ha condenado a la pobreza y la inmovilidad social. En sus protestas se popularizó el uso de una máscara peculiar, la del personaje central de V de vendetta, historieta creada hace más de 30 años por al artista-anarquista británico Alan Moore, quien habla con Proceso, analiza a su manera la crisis económica mundial y concluye: “Esto que tenemos ahora ni siquiera es capitalismo; este sistema ha hecho que los bancos reciban los mismos privilegios que las monarquías del siglo XVI, cuando éstas funcionaban por sobre el Parlamento”.

LONDRES (Proceso).- Una máscara empezó a darle la vuelta al mundo: blanca y con abultados pómulos rosas, una sonrisa sardónica enmarcada por un negro bigote de puntas alzadas y una breve piocha, los ojos casi cerrados y semioculta por el ala de un sombrero… De Nueva York a Londres, Atenas, Río de Janeiro, Madrid y Roma miles de indignados –los del movimiento occupy, que protestan ante la debacle del sistema financiero internacional– llevan esa careta, símbolo de la oposición al poder capitalista, inspirada en la historieta V de vendetta.

Al creador de esa obra gráfica, el británico Alan Moore, de 58 años, no le sorprende que el símbolo que creó hace más de 30 años se haya instalado en la realidad y tenga ya tanta importancia.

La máscara surgió de V de vendetta, una novela gráfica muy popular ambientada en Gran Bretaña en lo que entonces era un futuro cercano –1997, casi dos décadas después de haber sido escrita– tras una guerra nuclear y con gran parte del mundo destruido donde un partido fascista –que Moore ideó basándose en el gobierno de la conservadora Margaret Thatcher– domina el Reino Unido y se dedica a aniquilar minorías étnicas y raciales.

El personaje central de la obra es un anarquista apodado V, quien siempre lleva la máscara que representa el rostro de Guy Fawkes, conspirador católico inglés que el 5 de noviembre de 1605 intentó hacer explotar el Parlamento. V empieza una elaborada y violenta campaña a fin de derrocar al gobierno e incitar a la población a adoptar una sociedad anarquista. Finalmente hace volar la residencia del primer ministro, en la calle Downing, centro del establishment británico.

A más de 30 años de la publicación de la historieta y con gran cantidad de similitudes entre la visión apocalíptica de Moore y la realidad actual, hoy miles de activistas y manifestantes de todo el mundo encontraron en V y su máscara un símbolo de repudio al orden establecido.

“Es interesante que un personaje que creé para una de mis historietas hace tres décadas haya encontrado algún tipo de resonancia con los indignados. Acepto lo que hacen. Hasta cierto punto probablemente semejante movimiento sea una consecuencia inevitable del mundo actual. Creo que la mayoría de la población en muchos países ha sido presionada hasta un punto límite por parte de las autoridades que deberían representarlos”, dice Moore a Proceso desde su casa de Northampton.

“Hemos visto una falla económica colosal que hasta donde entiendo fue puramente el resultado de bancos que corrieron riesgos estúpidamente ridículos y de una cultura de impunidad, en la que los banqueros no fueron penados por el caos que generaron. Todo debido al principio de ‘demasiado grande para caer’. Ese principio dice que si estos bancos se colapsan, se llevarán con ellos al abismo todo el sistema económico, algo que es probablemente cierto”, agrega este inglés que suele evitar a la prensa.

Moore va incluso más lejos y se pregunta si el sistema económico actual “vale la pena ser salvado, junto a aquellos que más han invertido en él, como los bancos y los líderes políticos”.

“Ellos son nuestros líderes porque controlan la moneda. No cumplen ninguna otra función. Ciertamente en este siglo las fuerzas económicas y poderes políticos económicos han sido probablemente más descaradamente rapaces en su avaricia y ambición que lo que recuerdo en toda mi vida”, sostiene el creador de historietas icónicas como Capitán Britania, La saga de la Cosa del Pantano, Watchmen y La liga de los caballeros extraordinarios, entre otras.

“Más allá del límite”

Moore, quien se declara anarquista, afirma además que el movimiento de protesta actual “es en gran medida lo que uno esperaría si la gente ha sido presionada más allá del límite de tolerancia.

“Esto es un indicativo de que en el siglo XXI la política no puede ser manejada bajo los modelos que la sostuvieron durante el XX. Tenemos en nuestras democracias mandatos cada vez más acotados de la gente e incluso, si votamos por líderes políticos, sus acciones concretas una vez en el gobierno muchas veces son opuestas a las que prometieron en las campañas electorales.

“Si queremos que se haga algo en el siglo XXI, el mensaje parece ser: ‘No votes por alguien que dice que va a hacer algo, porque lo más probable es que no lo haga. Si quieres que pase algo en el siglo XXI, hazlo tú mismo’”, sentencia.

Moore –muy celoso de su privacidad, poseedor de una legendariamente larga barba y una voz potente y quien se niega a usar internet o ver televisión– sostiene además que hay “muchos medios para organizarse políticamente que antes nunca habían existido”.

“Sospecho que ésta es una de las razones por las cuales el movimiento de protesta ha surgido de la forma que surgió. Debido a que estas tecnologías (como internet) ayudaron a incrementar todo tipo de comunicaciones entre la gente. A veces esto tiene aspectos negativos, uno termina con acosos cibernéticos y ese tipo de cosas.

“Supongo que cualquier sistema tiene su lado negativo, pero con la emergencia de movimientos de activistas, como Anonymous, y movimientos políticos, como Occupy, ha surgido un lado positivo de los medios sociales. La gente ha podido organizarse de manera inimaginable en otras épocas”, agrega.

Afirma que “era hora” de que nacieran dichos movimientos de protesta: “Esto surgió debido a lo que está pasando actualmente en el mundo. Es ciertamente mejor y más abarcador que cualquier otro movimiento que tuviéramos en los sesenta o desde entonces.

“Llegué a pensar en los noventa que los habitantes del mundo habían quedado tan enmudecidos por sus gobiernos y estupidizados por los medios, que tal vez habían perdido la capacidad de defenderse, defender a sus familias, su gente, y marcar un límite que no estarían dispuestos a cruzar. Pero parece que esto no es lo que pasó. Hay individuos inteligentes y muy determinados que están allí fuera y les deseo la mejor de las suertes”, sentencia Moore.

El viraje a la derecha

El escritor y artista ve también paralelos claros entre los conflictos sociales que sacudían a la Inglaterra de los ochenta –huelgas de mineros, disturbios callejeros y crecimiento de grupos de ultraderecha– y la situación actual, consecuencia de la crisis financiera y económica. Esos paralelos también pueden verse en V de vendetta, de allí su relevancia.

“Es interesante ver las similitudes. Recuerdo que en 1981, cuando tenía 27 años y estaba trabajando para el cómic independiente Warrior, en uno de mis viajes a las oficinas de la revista fui testigo de los disturbios. Ese había sido el verano de los disturbios (summer riots) que ocurrieron en todo el Reino Unido, pero en particular en Londres, en barrios como Brixton y Southall.

“Ese fue el primer momento en que vimos una respuesta de furia hacia el régimen de Margaret Thatcher. Al mismo tiempo surgieron grupos de extrema derecha, que en su momento fueron encabezados por el Frente Nacional. Parecía que había un número de elementos que trataban de meterse en el panorama político de Inglaterra y cuando escribía V de vendetta estos hechos formaban parte de mi tira. Fue una respuesta muy específica a un panorama político muy específico”, sigue Moore.

Fue justamente ese aspecto político fundamental de la historieta el que lo llevó a sentirse tan indignado y traicionado cuando apareció la versión fílmica de V de vendetta (2006) dirigida por Joel Silver y que fue un fracaso de ventas y de crítica.

“Esa fue una de las razones por las cuales me opuse tanto a la versión fílmica de V de vendetta, porque los términos anarquía y fascismo nunca se mencionaron en el filme y me pareció que intentaron reescribir mi historia. Se convirtió en una especie de parábola acerca del 11 de septiembre, de la administración Bush y la guerra contra el terrorismo.

“Una analogía burda que la película trataba de hacer y que no estaba presente en el original que escribí. Mi libro trata específicamente acerca de lo que pasaba en Inglaterra cuando había un gobierno conservador en el poder”, aclara.

Moore afirma que en el Reino Unido después de la llegada de Thatcher “la política viró a la derecha”.
“La gente no ha tenido realmente ninguna opción. Al elegir entre el Partido Laborista, los Liberales Democráticos o el Partido Conservador (los tories) es como optar entre tres marcas de una misma bebida. Es como ‘classic tory’, ‘diet tory’ o ‘tory max’. Son más una máquina expendedora que una democracia”, sostiene.

También opinó sobre la crisis económica y de deudas soberanas, al advertir que “la situación actual es mucho más grave que en los ochenta.

“Lo que entiendo de la situación económica, a partir de libros de economía que he leído para uno de los capítulos de mi siguiente novela, Jerusalén, es que hay un agujero negro de 54 trillones de dólares que se ha abierto en nuestro sistema económico.

“Es difícil ver una salida a menos que todos estemos preparados para someternos a una austeridad increíble, mientras que los banqueros y ejecutivos siguen cobrando bonos y primas exagerados sin ser penados por los robos a la gente. No hay una salida fácil a esto al menos que estemos preparados para ser víctimas de medidas brutales que nuestros gobiernos quieren imponernos. Entonces tiene que haber otra solución”, subraya.

“Diría que esto ya no es capitalismo. El capitalismo, brutal como es, al menos implica los principios de ‘sobrevive el más fuerte’ y ‘libre mercado para todos’. Es completamente injusto, pero esto que tenemos ahora ni siquiera es capitalismo; este sistema ha hecho que los bancos aparentemente reciban los mismos privilegios que las monarquías del siglo XVI, cuando éstas funcionaban por sobre el Parlamento.

“No estoy sugiriendo que esa sea una buena idea. Imagino que decapitar a banqueros sería bastante satisfactorio para algunos, pero no haría ningún bien. A quien debemos decapitar es al sistema económico en sí mismo, a la moneda”, sugiere Moore, quien pronostica en el futuro “un mundo sin moneda ni gobiernos”.
“Estamos viendo ahora una especie de transición hacia una democracia genuina, que será gobierno de la gente.

Democracia significa que la gente gobierne. No que los elegidos por la gente gobiernen, que es algo diferente.

Este tipo de movimientos de protesta podrían permitir el nacimiento de una nueva forma de democracia genuina, que se extendería a la arena económica y política. Tendremos que esperar y ver, tal vez sea pedir demasiado. Pero por otro lado, estas nuevas oleadas de protestas cada vez más sofisticadas parecen ser nuestra mejor esperanza de obtener ese tipo de solución.”

Moore describe a Proceso su nueva novela, Jerusalén, que se espera salga a la venta en 2012 o 2013.
“Mi nuevo libro retrata la actual situación que vive el mundo. Es un libro muy, muy largo y complejo que habla principalmente de los cambios en el barrio donde nací (Northampton). Es ficción, una fantasía increíble, pero habla de esta área que alguna vez fue la totalidad de Northampton, donde estaba el castillo del rey Juan, al final de la calle donde nací, de donde partieron varias de las Cruzadas, donde Thomas Becket fue juzgado. Una cantidad fantástica de historia, toda concentrada en esta pequeña área.

“Hoy esa área es la zona roja de la ciudad, es una de las partes que más pobreza tiene en todo el Reino Unido, es un área con una miseria enorme. Incluso cuando crecí allí era la zona más pobre de la ciudad, pero había una mayor cohesión en la comunidad que la que existe actualmente”, afirma.

“Al examinar un área como esa trato de analizar todos los aspectos. Y el prevaleciente es la pobreza. Por ello si quiero analizar la pobreza tengo que analizar la riqueza, porque una crea la otra. La única parte del mundo que estoy mirando es esta parte pequeña de Northampton, que representa toda zona empobrecida en cualquier parte del mundo. Cuando tenía 16 años la zona donde vivía estaba prácticamente destruida y nos sacaron de nuestra casa para que el barrio fuera demolido. Es lo que se llama una zona arrasada.

“Hoy cada vez hay más vecindarios de la ciudad que están siendo demolidos y muchas de nuestras ciudades terminan como el barrio de Northampton. Todo termina siendo una zona de demolición. Es este tipo de mundo, donde tu casa, tu vecindario, la historia del lugar, todo termina demolido en un segundo debido a intereses económicos”, afirma.

Según el escritor inglés, su libro buscará “crear oportunidades para pensar una nueva forma de lo local y lo global".

“Podemos todos ser ‘glocales’ o ‘lobales’, o algo así, ver ambas cosas como ciertos componentes de la misma existencia. Es cierto que todos vivimos en nuestras localidades específicas, pero estos sitios están conectados en redes globales, en un mundo abarcador que hay que desentrañar”, concluye Alan Moore, el hombre detrás de la máscara.